Упавший 25 декабря самолет МО РФ поднял целую волну агрессивно-патриотических постов в социальных сетях, в которых украинцы разъясняют русским, почему они радуются этому событию. Как и положено, эти объяснения исходят от достаточно образованных людей, именуемых opinion makers. Попробуем взглянуть на эту реакцию с точки зрения психологии – науки, которая была запрещена и отсутствовала в СССР. Как следствие запрета советский читатель мало знаком с ее достижениями. Здесь и далее автор сознательно применяет термин советский, поскольку за годы, прошедшие с распада СССР commom knowledge во всех бывших советских республиках не испытал сколь-либо заметного прогресса. Последнее легко обнаруживается простым сравнением статей в Википедии с их английской версией, а также сравнением количества статей по дисциплинам в русской и английской версиях Википедии.
Итак, теория. Классический эксперимент (Robber’s cave) поставленный в 1954 году Музафером Шерифом (Muzafer Sherif) демонстрирует, что члены конфликтующих групп всегда говорят о «своих» в крайне положительных тонах, а о «чужих» в очень отрицательных. Безусловно, это несколько упрощенный взгляд на конфликт, но описанное поведение характерно для участников любых конфликтов, будь то в Украине, Израиле, Северной Ирландии или Африке.
Независимо от принадлежности к одной из враждующих групп, все мы – Homo sapiens, и существует защитный психологический механизм, не позволяющий беспроблемно убивать себе подобных (тут уместно вспомнить роман «Преступление и наказание»). Преодоление этого психологического барьера достигается за счет дехьюманизации (dehumanisation) членов противоположной группы. Один из способов — это «грести всех под одну гребенку», т.е. стереть различия между индивидуальным человеком и группой, к которой он принадлежит, лишив его статуса человека, а, следовательно, преодолев барьер. Пример: ВСЕ русские – оккупанты или ВСЕ немцы – фашисты.
Для более наглядной иллюстрации этого процесса приведу пример, с которым мы сталкиваемся регулярно. Многие из нас употребляет в пищу свинину и у многих есть или когда-то была собака. Даже если вы никогда не вели домашнего хозяйства вы понимаете, что свинина получается путем убийства свиней. При этом оба животных являются домашними с одной лишь разницей: собака – член семьи, а свинья – скот, поэтому убить свинью намного проще чем убить собаку. Такое отношение практически полностью определяется причислением животных к той или иной группе, например, в Корее готовят как собак, так и свиней. Теперь, переходя от теории к ее имплементации, получаем, что реакция украинцев на упавший самолет МО не более чем акт дехьюманизации противоположной группы, вовлеченной в конфликт, – русских.
Казалось бы, дело закрыто! Такое поведение абсолютно нормально. Наука торжествует. Но это не совсем так. Дело в том, что описанный выше эксперимент очень хорошо демонстрирует отработанные эволюцией механизмы выживания, читай проявление животных инстинктов на уровне групп людей. Цивилизация же и свойственное ей уменьшение насилия связаны как раз с подавлением животных инстинктов, что является, неотъемлемой чертой большинства моральных религий, получивших широкое распространение в мировом масштабе. Достаточно вспомнить 10 заповедей.
Квинтэссенцией подхода ограничения животных инстинктов является декларация прав человека, составляющая основу того, что называется европейскими ценностями. Одним из неотъемлемых прав человека является презумпция невиновности: человек считается невиновным пока не доказано обратное.
Реализация этого права занимает ключевое место в функционировании правового государства. Поясню, что я имею ввиду: если вы знаете, что человек ВИНОВЕН, то судебная система может вам понадобиться только для того, чтобы решить, что сделать с виновным: оштрафовать, лишить свободы или расстрелять. Другими словами, ликвидация презумпции невиновности превращает судебную систему в репрессивный аппарат. Хорошим примером могут послужить государства, основанные на идеологии, в которых люди со взглядами, отличными от идеологических, автоматически становятся виновными. В частности, в СССР существовал термин «враг народа». Принципы, по которым можно было стать «врагом народа», я думаю, не нуждаются в иллюстрации.
Связь между процессом дехьюманизации и нарушением презумпции невиновности хорошо иллюстрирует фильм «Спасение рядового Райана». В сцене, где группа капитана Миллера ликвидирует ДЗОТ и во время боя теряет медика, доподлинно не известно, убил ли медика сдавшийся немецкий солдат или нет, но потеря члена группы обрекает его на расстрел без установления его причастия к убийству. К счастью для немецкого солдата, капитан Миллер разрешает конфликт, умело используя детали своей биографии.
Если применить все вышесказанное к тем, кто находился на борту самолета МО, то становится ясно: даже если там и были люди, которые совершали преступления, то без судебного разбирательства это не может быть установлено, а, следовательно, не может быть избрана и применена мера наказания, поскольку степень ответственности погибших пассажиров различна и, что самое главное, для кого-то равна нулю. Автоматическое же зачисление их в группу виновных — не более чем проявление животных инстинктов, которое имеет мало общего с европейскими ценностями, широко пропагандируемыми на всех уровнях украинского общества.
Резюмируя, можно сказать, что к сожалению, среди украинских opinion makers и большого количества образованных украинцев доминирует мнение, основанное на эмоциях, а не на принципах права. И как бы не было тяжело подавлять эмоции, связанные с гибелью украинских солдат, без понимания, что такое презумпция невиновности и что означает декларация прав человека лидерами украинского общества, Украина как государство обречена оставаться на одной ступени со своим агрессивным оппонентом.
Игорь Ящишин 
Недавние комментарии